【覚え書】言葉（パロール）の出来事という概念の正当化
-
-
-
- -
-
-
１ 言葉（パロール）の出来事という概念の正当化
まず次の点を第一に決定したい。すなわち、ことばの出来事という概念は、どの平面で、どのような探究によって正当化されるか、である。それに対する答えは、現代の言語学によって与えられる。言語（ラング）もしくはコードの言語学から、言述（ディスクール）もしくはメッセージの言語学への移行を考察するとき、ことばの出来事という概念は正当であるばかりか、必須でさえあるのである。言うまでもなく、この言語学の区別は、フェルディナン・ド・ソシュールとルイ・イエルムスレウから発する。前者はそれをラング＝パロールと言い、後者は図式＝慣用と言い、チョムスキーの用語では、言語能力＝言語運用と言う。しかし、いずれにしてもこの二元性から、一切の認識論的帰結をひき出さねばならない。すなわち、言述の言語学は言語（ラング）の言語学とは別の規則をもっているのである。この二つの言語学の対立から、最も隔たったところにいたのは、フランスの言語学者エミール・バンヴェニストである。枯れにとり、これら二つの言語学は同じ単位の上に構築されるものではない。記号（音韻的記号であれ、語彙的記号であれ）が言語（ラング）の基本単位であるとすれば、文（フラーズ）は言述（ディスクール）の基本単位である。それゆえ、ことば（パロール）の出来事の理論を支持するのは、文の言語学である。私はこの文の言語学の特質として次の四つをあげる。この特質は、私が出来事と言述の解釈学を形成する際に、直ちに役立ってくれよう。
第一の特質。言述は時間的出来事として顕在的にそのつど実現されるのに対し、言語（ラング）の記号は潜在的であ、時間の外にある。エミール・バンヴェニストは、言語（ラング）の体系がこのように出来事となるのを、「言述の審級」（instance du discours）と呼ぶ。
第二の特質。言語（ラング）は主体をもたない−−「誰が語るか」という質問は、言語（ラング）のレヴェルでは有効でないという意味で。それに対し、言述は人称代名詞のような指示詞の複雑な働きによって、それ自身の話者と関係づける。そこで、言述の審級は、自己指示的である、と言おう。
第三の特質。言語（ラング）において、記号は同一体系内の他の記号にしか関係づけられず、したがって言語（ラング）は時間性も主観性ももたないゆえに、世界をもたないのに対し、言述はつねに、あることについて述べる。言述は、叙述し、表現し、再現しようとする世界を指示する。言語活動の象徴機能が実現されるのは、言述においてである。
第四の特質。言語は単にコミュニケーションの条件にすぎず、コミュニケーションにそのコードを供給するだけであるのに対し、メッセージが交換されるのは言述においてである。その意味で、言述のみが世界をもつ、というだけでなく、言述だけが《相手》を、つまり、言述が話しかけられる他者、対話者をもつのである。
以上の四つの特質が、全体としてのことば（パロール）を出来事として成立させる。
この四つの特質があらわれるのが、言語（ラング）が言述として実現する働きの中だけあることは、注目すべきことである。それゆえ、出来事としてのことば（パロール）を弁証することが、われわれが言語能力（comp-e'-tence）が言語運用（performance）として実現する、その実現関係を明瞭にしてくれる限りは、いかなる弁証も有意味である。しかしその同じ弁証も、出来事としてのこの特性を、その弁証が有効に働く実現の問題から別の問題、つまり了解の問題にまで延長するときには、濫用となってしまう。
いったい言述を了解するとはどういうことか。
この質問に対する答えが、われわれの第二段階となる。
−−リクール（久米博訳）「言述における出来事と意味」、久米博・清水誠・久重忠夫編訳『解釈の革新』白水社、1985年、47−49頁。
-
-
-
- -
-
-
⇒ ココログ版 【覚え書】言葉（パロール）の出来事という概念の正当化: Essais d'herméneutique
