日記：「選挙による独裁」こそ民主主義の王道と理解する創価学会の活動家たち

公明党を応援することで様々なことが目に見えなくなって、私自身に対しても昨年の７月からストーカーのごとき粘着行為を繰り返してきた、グンマーのゴカンさん（後閑由治 @gokonowsky 創価学会男子部アクティブ）が、見事な民主主義理解をしておりましたので、以下、長くなりますが、まとめておきます。

一言で言ってしまえば、「民主主義とは選挙」という近くは橋下徹さん、遠くはヒトラー式の民主主義理解。選挙を従事することと、議会軽視・憲法破壊がイコールで結ばれるのが、ハシズムであり、ナチズム、そして現在の立憲主義破壊の自公政権とアベ政治の暴走。

そうした民意の暴走を抑えるための叡智が「立憲主義」ではなかったか。こうしたひとびとに民主主義をまかせてしまうことがそら恐ろしい。

『民主主義ってなんだ』って言ったら、選挙に決まってるだろう。少なくとも我が国の憲法では二院制の議会制民主主義が規定されているのだから、我が国の民主主義とは選挙の事なのだ。選挙以外の何らかの手段や方法が選挙に勝る民主主義だなどというのは議会軽視・憲法破壊の危険思想そのものだ。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 21

これはひどいなぁ、、、これこそ、ジェームズ・マディソンが民主主義ではないといった「選挙による独裁」じゃあないか。https://t.co/vyWKdffsRG
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

選挙による独裁のっといこーる民主主義
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

基礎のキ
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko では我が国の憲法のどこに議会を超越した民主主義が制度として規定されているかね。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 28

憲法。 RT @gokonowsky @okazukineko では我が国の憲法のどこに議会を超越した民主主義が制度として規定されているかね。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko だから我が国の憲法41条には、

国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。

と書いてあるだろう。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 28

もうちょっといえば、憲法には議会に左右されないラインが定められてるよね。言論の自由とか、集会の自由とか、、、 RT @gokonowsky @okazukineko では我が国の憲法のどこに議会を超越した民主主義が制度として規定されているかね。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

でも基本的人権を制限できないんだよね。国民主権と書かれてはいるけど、その権利はそれを超越して根拠づけられてる。それが民主主義なの。
RT @gokonowsky だから我が国の憲法41条には、

国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。

と書いてあるだろう。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko 憲法に定められている言論の自由と集会の自由というのは単にその権利が侵害されないというだけの話であって、各自が好き勝手に寄り集まった集会での取り決めが国会の議決に優先するなどとは間違っても書いていない。従ってデモ隊の人数が何万人でも立法権は国会にしか無い。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 28

でもその人たちを取り締まる権利は国会にはないの。 RT @gokonowsky 憲法に定められている言論の自由と集会の自由というのは単にその権利が侵害されないというだけの話であって、各自が好き勝手に寄り集まった集会での取り決めが国会の議決に優先するなどとは間違っても書いていない
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko そりゃそうです。無許可のデモを取り締まるのは警察の仕事。

忙しいのでまたね。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 28

それも表現の自由とコンフリクトするから、そんなに簡単に取り締まれないよね。あなたが主張しているのは、選挙による独裁政府の話であって、民主主義ではないからそこんとこよく理解しなさいな RT @gokonowsky そりゃそうです。無許可のデモを取り締まるのは警察の仕事。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

あと国民は裁判所を通じて立法府が制定した法律をひっくり返す権利もあるよね。制度としてそうなってるのが民主主義なの。選挙でできた政府の決めた法律に何が何でも従うという形態の民主主義はない。　@gokonowsky
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko 違憲立法審査は具体的な行政訴訟に於いてしか行えないので、あなたの指摘は当たらない。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 28

それでも立法府の決定に全て従うのが民主主義というのは間違いでしょ？それは民主主義の設計者たちが否定した、選挙による独裁なの。 RT @gokonowsky @okazukineko 違憲立法審査は具体的な行政訴訟に於いてしか行えないので、あなたの指摘は当たらない。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

民主主義は、民主主義（選挙）で決めれないものがあるというのがキモなのである。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

なり得るだろーけど、日本ですらその条件は厳しいぞ。 RT @gokonowsky デモの開催には許可が必要ですし、やたらな騒音公害は普通一般市民の迷惑即ち一般市民の基本的人権の侵害になるので、破壊活動を伴う不法なデモは取り締まりの対象となり得ます。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko デモの開催には許可が必要ですし、やたらな騒音公害は普通一般市民の迷惑即ち一般市民の基本的人権の侵害になるので、破壊活動を伴う不法なデモは取り締まりの対象となり得ます。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 28

なり得るだろーけど、日本ですらその条件は厳しいぞ。 RT @gokonowsky デモの開催には許可が必要ですし、やたらな騒音公害は普通一般市民の迷惑即ち一般市民の基本的人権の侵害になるので、破壊活動を伴う不法なデモは取り締まりの対象となり得ます。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

表現の自由って、基本的人権の中でも基盤となるものだなら、この主張が認められる可能性はゼロでしょう。ハボウでもだめだったんだぜ？ RT @gokonowsky デモの開催には許可が必要ですし、やたらな騒音公害は普通一般市民の迷惑即ち一般市民の基本的人権の侵害になるので、破壊活動を伴
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

だから民主主義の制度の上では「他者の迷惑だからデモは取り締まるべき」という主張は認められない。それが可能となるのは、例えば独裁体制とかですな。　@gokonowsky
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko そう、独裁体制は絶対に許してはならぬのです。しかるに党の指導性の優先を是とし、一党独裁による国家支配を目指す共産党には絶対に協力してはならぬのです。

それではまた。次の休憩は23:30の予定です。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 28

まさに独裁の理論ですね。合法で迷惑をかけないデモしか認めない！ RT @gokonowsky @okazukineko もちろん僕は不法でも迷惑でもないデモ活動まで否定はしないよ。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

だからあんたの言ってるのも独裁の一形態なの。共産党とかしらん　RT @gokonowsky そう、独裁体制は絶対に許してはならぬのです。しかるに党の指導性の優先を是とし、一党独裁による国家支配を目指す共産党には絶対に協力してはならぬのです。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 28

@okazukineko 史実と照らし合わせて考えてみると良い。選挙結果を不服として国会や官邸周辺、市内での大規模デモによる示威活動で一般市民を萎縮させて強引な世論形成を行ったのはヒトラー率いるナチスだったのだよ。

国会よりデモを重視するのはまさにナチスの手法なのだ。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 29

で、その後にあなたがやりたい選挙による独裁をひいたんだよね。 RT @gokonowsky 史実と照らし合わせて考えてみると良い。選挙結果を不服として国会や官邸周辺、市内での大規模デモによる示威活動で一般市民を萎縮させて強引な世論形成を行ったのはヒトラー率いるナチスだったのだよ。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 29

@okazukineko 公共の福祉という観点からすれば、デモをやるにしてもその活動場所や装備品、発する文言が一般市民の迷惑にならない様に配慮するのは常識的に考えてもそうするべきだ。従って僕は在特会のデモもシールズのデモも全く同じ理由で許容しない。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 29

@okazukineko そう、つまりシールズと共産党に騙されてうっかり連中に投票すると、その先にあるのは共産主義者による独裁政治なんだよ。だから今の内に悪の根元を断ち切っておく必要があるのだ。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 29

共産党による独裁政治より、現状の政権による独裁の方がましだから、選挙による独裁を認めろって自分が言っているのを理解してくれれば、あとはご自由になんでも言っていてくださいな。 https://t.co/v8o539ND1S
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 29

ていうかこの話、めっちゃヒトラーっぽいんだけどなんかのギャグなのかな。。。 https://t.co/v8o539ND1S
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 29

@okazukineko 我が国の現状は独裁政権などではないのでご指摘は全く当たらない。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 29

でもあなたの要求は選挙による独裁なんだよね。 RT @gokonowsky @okazukineko 我が国の現状は独裁政権などではないのでご指摘は全く当たらない。
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 29

@okazukineko 要求するも何も、僕はそもそも我が国の現状は『憲法には二院制の議会制民主主義が定められている』としか言ってないのだ。最初から読み直してごらん。我が国の民主主義に何の不満も無いから新たな要求などしていない。
— 後閑由治 (@gokonowsky) 2016, 1月 29

その後に「選挙以外の何らかの手段や方法が選挙に勝る民主主義だなどというのは議会軽視・憲法破壊の危険思想そのものだ」っていってんじゃん
RT @gokonowsky
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 29

その主張は「選挙による独裁」という非民主主義的なものですよ、って話をしているの。で、あなたの言っていることは全部それなの。それを自覚してくだされば、なにを言ってもかまわんすよ　@gokonowsky
— まやかわ（爾） (@okazukineko) 2016, 1月 29

ほぼこれで議論、終了。このあとは、要するにシールズのデモは規制したらいいという話で、民主主義基礎論に関しては、このゴカン氏、基本的にヒトラー式のポピュリズムで理解……。そして一方的に勝利宣言して終わりというネトウヨなので、この後の議論は割愛します。

閉塞的な内輪盛り上がりで公明党支援に熱中するお花畑は勝手にやっとれバカで済む…というかそれも問題なんだけど…それ以上に翼賛に熱をあげて自民党と一体化してしまってより先鋭化して選挙で選ばれれば反共だから独裁で何が悪いってはすみとしこ絶賛応援とか、創価学会の信仰の自殺行為やろ、これ。
— 氏家法雄 (@ujikenorio) 2016, 1月 29

創価学会・公明党は、保革が掬い取れない無名のマイノリティの生存権を、宗教という内面と公明党という外面から、生存回復を図ってきましたよ。義務教育の教科書の無償化も公明党。安保も自衛隊にも反対。イデオロギーに依存しない民衆の生存権回復としての左翼。今何しとん。対抗者をdisるだけやん
— 氏家法雄 (@ujikenorio) 2016, 1月 29

イデオロギーは分断する。それを知悉した日蓮は国家を超え、その理想を創価学会は具現化してきた。あらゆるマイノリティーを包摂してきましたよ。しかし弾圧債権から７０年。安保法憂う在日コリアンのメンバーに「ガイジンは黙っていろ」と宣う創価大卒アクティブという２１世紀。それこそ教義破壊やろ
— 氏家法雄 (@ujikenorio) 2016, 1月 29