日記：トマス・アクィナスをよむ意義
月に一度、コロンビア大学コアカリキュラムの教材を取り上げ、雄志で勉強会をしているのですが、５月がアウグスティヌスで、今月がトマス・アクィナス。キリスト教思想史における二大巨人の著作を概観して思うのは、二人とも「紋切り型」のフレーズで、究極的なことを語らないということでしょうか。
信仰世界における言語運用は、それが信／不信、救済可能性／不可能性といった究極的関心事に関わるとき、非常に貧しいやりとりになりがちです。まさに「紋切り型」のとってつけたような、どこか「僕の言葉」……ただ、これも究極的には「僕の言葉」なんてない訳ですが……とは違う「借り物」のそれとして。
アウグスティヌスの場合、マニ教の提示する安直な物語から脱却する過程において、徹底した自己内省察が遂行されますが、それは、まさに、究極的な関心事に関わることにおいて、自分で考えてみる、自分の言葉でそれを照らし直してみる、そういう「他者依存」とは異なる徹底的対峙が遂行されます。
トマスの場合も同じくです。大著『神学大全』を紐解くと一目瞭然ですが、問いに対する答えは設定されますが、それと同時に、あらゆる可能性が検討され列挙されます。究極的関心事に対する問い−答えというそれは一つかもしれません。しかし、それを背景から支える言語は多様に存在する。そのことを無視しない。
「それこそ深い信仰である」or「それこそ不信である」という言葉が投下される時の無味乾燥な、どことなく自分とは存在様態がリンクしない紋切り型のフレーズを徹底的に避ける中で、事柄を「自分自身に取り戻す」。その闘いをトマス・アクィナスは敢行していたのではないかと。そう思われます。
自身の著作全てを否定するトマス・アクィナス最後の１０日間に肉薄するのが矢玉俊彦『判断と存在―トマス・アクィナス論考』（晃洋書房、1998年）。トマス自身そのテクストが固定化されることを最後まで退けた。借り物ではない、自分の頭で考えることと恩寵の交差は確かに存在する。
トマス・アクィナス『神学大全』 (講談社選書メチエ)
posted with amazlet at 14.06.15
